Blog FCA|UNR

De mi mayor consideración:

Las Ciencias Agrarias comprenden el conocimiento científico de diferentes áreas (Biología, Sociología, Economía, Edafología, etc.) aplicado a la producción agropecuaria, es decir, a la producción de alimentos, de fibras textiles y últimamente, de energías renovables. La formación de profesionales en Ciencias Agrarias en nuestro país es principalmente función de las Facultades de Agronomía, tanto públicas como privadas. Debido a que la carrera de Ingeniería Agronómica es prioritaria para nuestro país y el MERCOSUR, muchas de estas Facultades han sido acreditadas ante CONEAU (Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria), con el objetivo de garantizar la máxima deontología posible en función de los (escasos) recursos disponibles.

Mi nombre es Guillermo Raúl Pratta (DNI 21654655), tengo 37 años, soy Ingeniero Agrónomo desde 1993, Magíster en Genética Vegetal desde 1998 y Doctor en Ciencias Biológicas desde 2004 (todas carreras de grado y postgrado debidamente acreditadas por CONEAU). Me desempeño como Docente de grado y postgrado en las Facultades de Agronomía de la Universidad Nacional de Rosario (logró la mayor acreditación posible para carreras de grado en 2004) y de la Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires (en proceso de acreditación), y soy Investigador Asistente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas desde 2005. Mi área de investigación es la Genética y el Mejoramiento de tomate, con proyectos que incluyen aplicación de técnicas convencionales y biotecnológicas. Cuento con 17 trabajos publicados en revistas especializadas de nuestro país y el exterior que avalan suficientemente mi trabajo realizado hasta el momento.

Como profesional y formador de profesionales en Agronomía, no puedo dejar de expresar mi disconformidad y preocupación ante expresiones vertidas por la Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández, y personas allegadas a ella acerca del área de mi competencia, que representan no sólo un absoluto desconocimiento acerca de la realidad agropecuaria, sino un desinterés y desprecio por el desarrollo científico alcanzado por el conjunto de la Ciencias Agrarias. A modo de ejemplo, “la soja es un yuyo” es una descalificación de toda la inversión intelectual realizada por un grupo de investigadores americanos para identificar, clonar e insertar en forma estable el gen que codifica la resistencia al glifosato desde una bacteria de suelo hacia la soja. Esto, sin mencionar por supuesto el trabajo realizado durante siglos por mejoradores aborígenes anónimos que, en la zona de origen del cultivo (China) fueron seleccionando las plantas que presentaban mayor valor agronómico dentro de una población de soja silvestre, hasta lograr el biotipo que conocemos y cultivamos actualmente. Otras expresiones desafortunadas fueron “…el campo es una actividad económica que no tiene riesgos, no requiere inversiones…”, que ya fueron rebatidas oportunamente por otros especialistas en el tema. Mi aporte a esta cuestión es: si Ud. piensa realmente así, ¿cuál cree que es nuestra misión, la de los Ingenieros Agrónomos, en la Sociedad? ¿Por qué se reconoce desde el Estado como prioritaria a la Ingeniería Agronómica, y se la acredita estrictamente para garantizar excelencia, si después vamos a trabajar en algo que se hace con sólo dejar pasar el tiempo, según lo que se desprende de sus dichos? ¿O su próximo paso será arremeter contra las Casas de Altos Estudios que forman profesionales del sector agropecuario? Y por último, ayer escuché decir por el canal estatal a la Sra. Hebe de Bonafini: “los de Federación Agraria no son pequeños y medianos productores. Los pequeños y medianos productores son esos que siembran con la mano, cosechan y venden en los mercados públicos…” Además de los errores gramaticales en la construcción de su discurso, Doña Hebe, Ud. manifiesta una ignorancia que no me sorprende: “esos que siembran con la mano, cosechan y venden en los mercados públicos” son agricultores de subsistencia, no pequeños y medianos productores.

Finalizo aquí mi exposición, esperando que cuando algún referente de la opinión pública abra la boca, lo haga para decir algo importante y sólidamente fundado (o bien, para bostezar) y que se deje de faltar el respeto a las personas que día a día trabajamos en lo nuestro lo mejor que podemos a fin de construir un país respetable y digno para vivir. Sería apropiado que también los gobernantes se pongan a trabajar cuánto antes pensando en todo el pueblo argentino, misión para la cuál fueron democráticamente elegidos.

Mis más cordiales saludos:
Dr. Guillermo Raúl Pratta
gpratta@unr.edu.ar

En un afiche que fue difundido por correo electrónico se muestra la relación existente entre el precio que recibe el productor por un kilogramo de animal en pie: $3,50 y el precio de un kilogramo de carne de ternera: $18,90. Igual relación se expuso en un programa de televisión muy conocido intentando poner en evidencia la injusticia de tal situación debido a que el ganadero, gracias al cual existe la carne, recibe menos del 20% del precio que paga el consumidor.

En tal afirmación hay varios preconceptos erróneos que se tratan de explicitar en los párrafos siguientes.More…

En primer lugar, no se puede comparar 1 kilogramo de animal en pie con un kilogramo de carne, porque el rendimiento a la faena oscila alrededor del 57 o 58 % y quizás menos cuando se trata de un animal joven. De manera que el precio que recibe el productor no es $3,50 sino $6,00 ya que si por cada kilogramo de animal en pie se obtienen 0,58 kilogramos de carne, para que llegue al consumidor 1 kilogramo de carne debe faenarse 1/0,58 = 1,72 kilogramos de animal en pie y 1,72 x $3,50 = $6,02.

En segundo lugar, no toda la media res que sale del frigorífico llega al consumidor. Existen mermas por deshidratación y recortado que debe asumir el carnicero, por lo cual no puede vender la cantidad de kilogramos que paga por la media res adquirida. Dicha pérdida varía con la habilidad y la magnitud de las ventas del carnicero y ha sido estimada entre el 5 y el 10% de la cantidad recibida por el minorista. En consecuencia, para que llegue al consumidor un kilogramo de carne tiene que faenarse en el mejor de los casos, con la menor pérdida del carnicero, 1,05/0,58 = 1,81 de animal en pie y 1,81 x $3,50 = $6,35. O sea, por cada kilogramo de carne consumida el productor no recibe ni $3,50 ni $6,02, sino en realidad, $6,35.

Por último, el carnicero no vende toda la media res a $18,90 que es el precio de uno de los cortes más caros, sino que vende muchos otros cortes a menor precio y, por lo tanto, una mejor comparación sería tomar un precio promedio de lo que recibe el minorista por la venta de toda la carne que recibe del abastecedor.

En conclusión, para evaluar la diferencia entre el precio que paga el consumidor y el que recibe el productor, debe tenerse en cuenta:

- primero, la correspondencia entre el producto que sale del productor y el que recibe el consumidor;
- después, las pérdidas que tienen lugar a lo largo de la cadena comercial y
- finalmente, que la brecha precio pagado por el consumidor – precio recibido por el productor nunca puede tomarse por sí misma como un indicador de la eficiencia del proceso de comercialización.

Lo correcto es comparar tal diferencia de precios con el valor agregado por los distintos eslabones de la cadena comercial, considerando el costo en el que deben incurrir para agregar dicho valor. Es la única forma de poner de manifiesto las ineficiencias que pudiesen existir para tratar de corregirlas.

Dra. Ana Quagliani – Ing. Agr. (MSc) Susana Zuliani
Cátedras: Comercialización Agropecuaria y Administración Rural

Como consecuencia de la medida de fuerza del sector agropecuario, se ha escrito y hablado mucho acerca del ingreso neto del productor de soja y, mientras algunos afirman que un agricultor con 150 hectáreas en el sur de la provincia de Santa puede mantener holgadamente a su familia y adquirir costosos vehículos, otros señalan que apenas les alcanza para vivir modestamente y no les queda demasiado capital para grandes inversiones.

El objetivo de estas líneas es aportar algunos datos que ayuden a tener una visión un poco más clara de la diferente situación en la que se encuentran los productores del sur de la provincia de Santa Fe, tanto por sus características productivas y personales, como por las circunstancias que les ha tocado enfrentar. Quizás estos productores podrían considerarse representativos de los agricultores que producen un alto porcentaje de dicha oleaginosa. Otra problemática diferente es la que afrontan los productores de zonas marginales, pero su consideración escapa a los límites impuestos a este artículo. (más…)

En estos días se debate en los medios y en la sociedad el impacto del fuego en los pastizales y pajonales del Delta del Río Paraná sobre la ciudad capital de los argentinos, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Nombre paradojal (Santa María de los Buenos Aires, como la pensaron los españoles), si consideramos los malos aires bajo cuyos efectos hoy se encuentra sometida. Estos incendios arrasan con la vegetación predominantemente herbácea del enorme Delta (desde la ciudad de Diamante-Entre Ríos hasta su desembocadura en el estuario del Río de la Plata) que se extiende a los pies de los núcleos demográficos más desarrollados del país. Justo es recordar que Rosario y su extensa zona de influencia han sufrido estos efectos por años a esta parte… (más…)

La transformación de las tribus nómades en pueblos sedentarios originó un cambio gigantesco en la naturaleza humana y ha contribuido al modelado de la sociedad que hoy conocemos. El pilar fundamental de estas sociedades fue la agricultura, hace unos 11.000 años: tales los casos paradigmáticos de sumerios y acadios en la media luna de las tierras fértiles en los que hoy es Irak-Irán, como así también en China y posteriormente, en América.

En el caso de las malezas, la selección ha “direccionado” el curso de la evolución mediante la preservación de los genomas y/o atributos mas adaptados para competir y prosperar en diversos ambientes. La definición propuesta en 1969 por Baker califica a una maleza como “Una planta que en un área geográfica específica, sobre todo en ambientes perturbados por la acción antrópica, exhibe poblaciones que crecen sin haberse sembrado.” (más…)

Introducción
Debido a un serio planteo de las autoridades fitosanitarias de la República China durante el mes de Diciembre de 2007, el SENASA se encuentra en pleno proceso de adecuación de la norma referida al contenido de granos de Datura ferox (chamico) en granos de soja, para lo cual los productores agropecuarios y técnicos involucrados en los procesos de almacenaje, transporte y recibo de mercadería para exportación como grano deberán extremar las precauciones de monitoreo, control o limpieza para evitar penalidades o procedimientos que conllevan atrasos, mermas y en definitiva, aumento de costos. (más…)