Artículo original Año 2003 Número IV  

CONTROL DE Parietaria debilis CON DISTINTAS DOSIS DE HERBICIDAS POSTEMERGENTES

PAPA, Juan Carlos1 y PURICELLI Eduardo2

1 EEA Oliveros del INTA
Ruta 11 Km 353 (2206) Oliveros, Santa Fe.

2
Facultad de Ciencias Agrarias
Universidad Nacional de Rosario
(S 2125 ZAA) Zavalla, Santa Fe.
E-mail: juancarlos@papa.net.ar

 

Resumen 

Parietaria debilis exhibe gran habilidad para invadir barbechos en agroecosistemas sin labranza, estableciéndose inicialmente en poblaciones pequeñas que incrementan su densidad con el tiempo. La presencia de P debilis en barbechos de sistemas en siembra directa manejados con glifosato, está asociada a la tolerancia de esta maleza al herbicida y a la baja competencia interespecífica luego del control de otras malezas susceptibles. Se requieren estudios sobre el control químico de plantas de distintos tamaños de P. debilis para incrementar la eficacia de los tratamientos y evitar el uso de altas dosis. El objetivo del trabajo fue estudiar el efecto de distintas de dosis de herbicidas postemergentes sobre la plantas de distintos tamaños de P. debilis. Se aplicaron diferentes herbicidas durante el periodo de crecimiento activo de la maleza (primavera), en 4 dosis y en dos tamaños de planta. Se determinó que P. debilis fue más susceptible a metsulfurón-metil, paraquat y glifosato (Round Up Full) con un mayor control en plantas pequeñas. Se encontró baja susceptibilidad a herbicidas hormonales (dicamba y 2,4 D) y a glifosato sin adyuvantes.

Palabras clave:
Malezas, herbicidas, control químico

Summary

Parietaria debilis exhibits great ability to invade fallows in extensively managed non-tillage agroecosystems. . Initially, this weed establishes in low populations, and increases its density with time. lts occurrence in non-tillage fallows sprayed with glyphosate is associated to its tolerance to this herbicide and to lower interspecific competition after control of other weeds by the herbicide. Research is required on chemical control of plants of different size of P. debilis to improve herbicide efficacy and to avoid the use of high herbicide rates. The objective of this study was to investigate the effect of different rates of postemergence herbicides on plants of different size of P. debilis. We applied different herbicides during periods of active weed growth, i.e. spring, at four different rates and two weed sizes and determined that P. debilis was more susceptible to metsulfuron-metil, paraquat and glyphosate with higher control in smaller plants, and much Iess susceptible to hormone-like herbicides (dicamba and 2,4-D) and to glyphosate without adjuvants.

Key words:
Weeds, herbicides,chermical control

Introducción

Parietaria debilis es una especie anual presente generalmente en ambientes no perturbados aunque en los últimos años ha incrementado su frecuencia en los barbechos invernales. Las razones de este aumento pueden ser la adaptación a sistemas de siembra directa y la dificultad de su control por muchos de los herbicidas disponibles, aún con altas dosis. Por otro lado, en los barbechos químicos en base a glifosato la mayoría de las especies presentes son muy susceptibles a este herbicida y en consecuencia son muy bien controladas con lo que se reduce significativamente su competitividad hacia P. debilis. Por ser una especie poco abundante hasta hace unos años, no existe información publicada sobre los herbicidas que permiten un buen control de P. debilis.

Si bien los herbicidas minimizan las pérdidas de agua en los barbechos debido al consumo de las malezas, es necesario aplicarlos racionalmente por razones ambientales y económicas. En muchos cultivos se han logrado aceptables niveles de control de malezas con dosis menores a la de marbete (Devlin et al., 1991). Aún cuando el retorno económico de la técnica puede ser mayor que el de dosis completa (Zoschke, 1994), el resultado es muy variable dentro de las distintas especies de malezas (Salonen, 1992). Para una misma especie, la dosis que realiza un buen control también es variable (Jordan et al., 1997), probablemente debido a que a medida que las malezas incrementan su tamaño pueden ser  menos susceptibles a los herbicidas (Devlin et al., 1991, Klingaman et al., 1991). No se dispone de información sobre el efecto de distintas dosis de herbicidas sobre plantas de distinto tamaño de P. debilis. La relación entre la dosis de herbicida y la respuesta de la planta es importante para la comprensión de la eficacia del herbicida (Seefeldt et al., 1995). La respuesta típica de parámetros biológicamente significativos es una curva de dosis-respuesta sigmoide en la cual la respuesta a bajas y altas dosis es similar y en un rango intermedio de dosis es exponencial. A partir de esta función se puede obtener entre otros datos, la dosis que causa una disminución del 50% de un determinado atributo de la maleza como por ejemplo peso seco (Streibig et al., 1993). En consecuencia realizar ensayos de dosis-respuesta es una de las herramientas apropiada para optimizar el manejo de malezas con herbicidas.

El objetivo de este trabajo fue estudiar el efecto de distintas dosis de herbicidas postemergentes sobre la biomasa de plantas de distintos tamaños de P. debilis.

Materiales y Metodos

Los ensayos se llevaron a cabo en el Campo Experimental "J.F. Villarino" perteneciente a la Facultad de Ciencias Agrarias (Universidad Nacional de Rosario) situado en Zavalla (Santa Fe) (lat. 33º 0', long. 60° 53'),  República Argentina.

Los experimentos se realizaron en macetas de plástico de 30 cm de diámetro con agujeros de drenaje conteniendo 7 kg de suelo. El suelo se obtuvo del sitio de estudio y fue tamizado a través de un tamiz de 5-mm de malla.

La dosis de herbicida adecuada para el control de una maleza puede diferir ampliamente debido a factores ambientales. Por ese motivo, la mayoría de los tratamientos de este estudio fueron replicados en dos años consecutivos en la época de máximo crecimiento de P. debilis. Se usaron plantas de P. debills de dos tamaños incluyendo las plantas más pequeñas y las más grandes observadas en el campo al momento de la recolección.

En setiembre de 2000 y 2001, época de crecimiento activo de la maleza, se recolectaron plantas de P. debilis en un lote de la estación experimental y fueron inmediatamente transplantadas a macetas. Las macetas fueron regadas cada vez que fue necesario y no se aplicó fertilizante. A los 30 días luego del transplante, se aplicaron los herbicidas sobre plantas con un peso seco de 9.5 g (ES = 0.3) y 1.9 g (ES = 0.1) y con alrededor 5 ramificaciones y 12 cm de altura en el año 2000. En 2001 se utilizó un solo peso de planta: 8.9 g (ES= 0.4) con plantas con alrededor de 3 ramificaciones y 4 cm de altura.

El diseño experimental fue completamente aleatorizado y se asignaron al azar cuatro macetas a cada tratamiento. En la Tabla 1 se muestra el nombre común, marca comercial, concentración del principio activo de los herbicidas utilizados en el estudio. La elección de los herbicidas en este estudio se basó en los herbicidas más utilizados en el presente en los barbechos de la región.

Tabla 1: Nombre común, marca comercial, concentración del principio activo de y dosis de los herbicidas.

Las aplicaciones de herbicidas se realizaron con una mochila de presión constante provista de  pastillas de abanico plano Teejet 8003, que arrojaban un volumen de 187 L ha-1' a una presión de 270 kPa. A los 30 días de la aplicación se cosecharon las plantas y se secaron a 80 0C durante 72 horas.

Se realizó análisis de la varianza de la biomasa en porcentaje con respecto a la biomasa producida por el testigo sin control. Las medias se separaron por la prueba de Duncan (P = 0.05) previa transformación de los datos de porcentaje a arco seno de la raíz cuadrada; los valores luego fueron retransformados para su presentación en tablas.

Para estimar las relaciones dosis-respuesta de biomasa de cada herbicida y tamaño de planta se realizaron regresiones no lineares usando el modelo log-logístico descripto por Streibig et al. (1993):

         1-A

B = l +------------------

          1 + (x/l 50)b

donde B es la respuesta en biomasa a la aplicación de herbicida, I y A son el límite inferior y superior respectivamente de la biomasa, b es la pendiente de la curva, x es la dosis del herbicida (g ia/ha), e I50 es la dosis que brinda una respuesta del 50%.

Resultados y Discusión

El porcentaje de control más alto respecto al testigo sin tratar, en plantas grandes, correspondió a paraquat, metsulfurón metil y glifosato (RoundUp Full) con las dos máximas dosis (Tabla 2). Con dosis menores, el mayor control se logró con metsulfuron-metil, que se diferenció marcadamente de los demás tratamientos.

Tabla 2: Control de la biomasa en porcentaje sobre la biomasa del testigo sin control de plantas grandes de P. debilis con distintas dosis de herbicidas postemergentes en 2000 y 2001.
No se detectó interacción entre años por lo que los datos se analizaron conjuntamente para 2000 y 2001. Letras distintas dentro de cada columna indican diferencias significativas entre herbicidas según una prueba de Duncan (P = 0.05).

En las plantas de tamaño chico, el control también fue máximo con paraquat, metsulfurón metil y glifosato (RoundUp Full) a la dosis máxima, controlándose en forma prácticamente total a la maleza (Tabla 3). En dosis menores, los porcentajes de control fueron marcadamente inferiores, obteniéndose el mayor control con paraquat y metsulfurón-metil. De la comparación de las Tablas 2 y 3 surge que en general, las plantas de tamaño pequeño resultaron más sensibles a todos los herbicidas evaluados que las de mayor tamaño.

Tabla 3: Control de la biomasa en porcentaje sobre la biomasa del testigo sin control de plantas chicas de P. debilis con distintas dosis de herbicidas postemergentes en 2001.
Letras distintas indican dentro de cada columna diferencias significativas entre herbicidas según una prueba de Duncan (P = 0.05).

Del análisis de los parámetros obtenidos de los modelos de regresión en dosis-respuesta (Tablas 4 y 5), surge que las dosis utilizadas permitieron lograr un limite inferior de biomasa (I) de 0.2 ± 0.63 g con plantas grandes y muy cercanos a 0 g para plantas chicas para la mayoría de los tratamientos. Las excepciones fueron 2,4-D, dicamba y glifosato (RoundUp solo o con aceite) que mostraron valores mayores de I para plantas grandes (P = 0.05).

Tabla 4: Estimadores de los parámetros (y ES) del análisis de regresión para predecir la relación entre la dosis herbicida en g i.a. ha-1 (x) y la biomasa de plantas grandes de P.debílís (B); B = I + (I - A) / (1 +I50 ) ^ b.

1 Datos de 2000 y 2001
2
Datos de 2001

 

Tabla 5: Estimadores de los parámetros (y ES) del análisis de regresión para predecir la relación entre la dosis herbicida en g i.a. ha-1 (D) y la biomasa de plantas chicas de P.debilis (B); B = I + (I - A) / (1 +I50 ) ^ b.

La dosis que causa el 50% de la respuesta (I50), es normalmente el mejor estimador posible de la sensibilidad de una planta a un herbicida y es útil para realizar comparaciones entre diferentes experimentos de dosis respuesta (Streibig et al., 1993). La relación en porcentaje de la dosis de herbicida recomendada para el control de malezas en barbechos químicos (CASAFE, 1997) e I50 con plantas grandes de P. debilis (Tabla 6), fue mayor para glifosato (Round Up) y menor para metsulfurón metil y dicamba, independientemente del tamaño de las plantas. En el caso de Paraquat fue baja sólo con plantas chicas. Si bien la relación fue intermedia para 2,4-D, es importante notar que  el nivel de control de este herbicida no aumentó al aumentar la dosis con respecto a I50. En el caso del glifosato, se conoce que su eficacia está influida por la dosis de aplicación (Ambach y Ashford, 1982), así como por la especie y el tamaño de la maleza (Jordan et al., 1997). En el presente ensayo, el agregado de aceite coadyuvante o el uso de RoundUp Full mejoró el control de la maleza con respecto a glifosato solo en ambos tamaños de P. debílís. Numerosos trabajos han mostrado el incremento en la eficiencia de glifosato por el agregado de sulfato de amonio y otros adyuvantes (Donald, 1988, Reddy y Singh, 1992, Nalewaja y Matysiak, 1992, 1993).

Tabla 6: La relación en porcentaje de la dosis de herbicida recomendada para el control de malezas en barbechos químicos (CASAFE, 1987) e I50.

* No se realizó este tratamiento

Los resultados de nuestros experimentos mostraron que el tipo de herbicida, la dosis y el tamaño de la planta son críticos para controlar P. debilis. Los mejores controles de la maleza se obtuvieron con glifosato con adyuvante, glifosato (RoundUp Full), metsulfurón-metil y paraquat. En cambio, los herbicidas hormonales y glifosato sin adyuvantes no produjeron un control efectivo. De acuerdo a los resultados, la dosis de herbicida podría reducirse significativamente con plantas de tamaño chico, si bien deberían realizarse más experimentos a fin de constatar esta tendencia.

Conclusiones

Los resultados encontrados en ambos experimentos sustentan la posibilidad de estrechar los acolchados plásticos para el cultivo de melón iniciado por trasplante, sin afectar el rendimiento total ni la precocidad. Si bien en ambos experimentos con la mayor cobertura del suelo el rendimiento fué mayor, con los acolchados que cubrieron solamente el 31,0 ó 33,3% del suelo los rendimientos no tuvieron diferencia significativa.

 

En 1996/97 la mezcla de herbicidas preemergentes realizó un buen control de malezas pero con acolchado A causó cierta toxicidad sobre el cultivo que se manifestó en disminución de la densidad del cultivo, menor peso medio de los frutos en la segunda semana y menor rendimiento total. En ese año el acolchado e funcionó muy bien tanto acompañado por los herbicidas preemergentes o con control manual.

 

También en 1997/98 el a rindió más, pero con control de malezas mediante GLIFOSATO el rendimiento del e fue similar. Ello no sucedió cuando el control de las malezas se realizó medianta azada, posiblemente debido al rebrote de malezas perennes, de mas difícil control 

 

Esto reafirma la importancia de la correcta selección de estretegias de control de malezas para estrechar el acolchado sin afectar el rendimiento ni la precocidad.

 

Bibliografía

AMBACH, R.M. y ASHFORD R. 1982. Effects of variation in drop makeup on phytotoxicity of glyphosate. Weed Science. 30:221-224.

CASAFE 1977. Guía de Productos Fitosanitarios para la República Argentina. Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes. Ed. 8.

DEVLIN, D.L.; LONG, J.H. y MADDUX L.D. 1991. Using reduced rates of postemergence herbicides in soybeans (Glycíne max). Weed Technology, 5:843 840

DONALD, W.W. 1988 Established foxtail barley (Hordeum jubatum) control with glyphosate plus ammonium sulfate. Weed Technology. 2:634-638.

JORDAN, D.L.; YORK, A.C.; GRIFFIN, J.L.; CLAY, P.; VIDRINE, P.R. y REYNOLDS, D.B. 1997. lnfluence of application variables on efficacy of glyphosate. Weed Technology, 11:354-362.

KLINGAMAN; T.E.; KING, C.A. y OLIVER, R.L. 1991. Effect of application rate, weed species, and weed stage of growth on imazetaphyr activity. Weed Science, 40:227-232.

NALEWAJA, J.D. y MATYSIAK R. 1992 Species differ in response to additives with glyphosate. Weed Technology, 6:561-566.

NALEWAJA, JD y MATYSIAK R. 1993 Optimizing adjuvants to overcome glyphosate antagonistic salts. Weed Technology, 7:337-342.

REDDY, K.N. y SING, M. 1992. Organosilicone adjuvant effects on glyphosate efficacy and rainfasteness. Weed Technology, 6:361 -365.

SALONEN, J. 1992. Efficacy of reduced herbicide doses in spring cereals of different competitive ability. Weed Research, 32:483-491.

SEEFELDT, S.S.; JENSEN, J.E. y FUERST, E.P. 1995. Log-logistic analysis of herbicide dose-response relationships. Weed Technology, 9:218-227.

STECKEL, LE; DEFELICE, MS y SIMS, BD. 1990. Integrating reduced rates of postemergence herbicides and cultivation for broadleaf weed control in soybeans (Glycine max). Weed Science, 38:541-545.

STREIBIG, J.C.; RUDEMO, M. y JENSEN, J.E. 1993. Dose-response curves and statistical models. En: J.C. Streibig y P. Kudsk, eds. Herbicide Bioassays, CRO Press, Boca Raton, Florida. pp. 30-55

ZOSCHE, A. 1994. Toward reduced herbicide rates and adapted weed management. Weed Technology, 8:376-386.

 
 
Secretaría de Investigaciones - Facultad de Ciencias Agrarias - Universidad Nacional de Rosario
Revista de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Agrarias - ISSN Nº 1515-9116