Este artículo aborda el Estudio de Caso de la localidad de Godoy, Departamento Constitución, sur de la provincia de Santa Fe, con el objetivo de generar una herramienta para interpretar el proceso de desarrollo local/regional, que mejore el trabajo de extensión.

Dicho caso, constituye un estudio piloto en el marco del Proyecto Específico “Estudio de la Diversidad de Procesos de Innovación y Desarrollo Territorial”, incluido en el Programa Nacional de los Territorios del INTA.

En la localidad bajo estudio, se realizan acciones de extensión y promoción del desarrollo por la intervención de agentes de extensión de la AER Arroyo Seco del INTA Oliveros desde hace muchos años, pero para la investigación se consideró el período a partir del año 2004, donde se potenciaron las acciones y la interacción de actores locales con relación a procesos que estaban en marcha.

Paralelamente a la intervención de los agentes de extensión, se llevó a cabo un proceso de investigación cuyo diseño metodológico o estrategia de estudio de caso, fue construido por el equipo local de investigación. Por lo tanto, está basado en el análisis de los relatos de los actores que intervienen en los diferentes procesos (Duverger, 1996).

Como categorías de análisis iniciales, se consideraron las pautas de la grilla metodológica denominada PIDAL (PIDAL: Procesos de Innovación en el Desarrollo Agroalimentario Local; J.M. Touzard, J. Muchnik, 2001), adaptada y reformulada por el equipo local de Oliveros. Durante la prueba piloto se entrevistaron referentes de cada proceso, lo que permitió ajustar el instrumento y realizar las entrevistas definitivas con los demás actores sociales.

Orientó el trabajo de investigación, cierta concepción de la innovación, compartida a priori por los participantes del equipo local de investigación: ésta es considerada como un proceso resultante de interacciones múltiples entre los heterogéneos actores, los objetos técnicos y el conocimiento, poniendo en juego los aprendizajes que combinan saberes de naturaleza diferente. El estudio de estos procesos supone un enfoque interdisciplinario porque hace falta analizar las relaciones dinámicas entre sistemas técnicos, conocimientos, redes de actores y condiciones de viabilidad productiva, económica, social, cultural, política, institucional y ambiental.

METODOLOGÍA
En el marco del Proyecto Específico del INTA, en primer lugar se conformó el equipo local de investigación en desarrollo de la EEA Oliveros con integrantes que provenían del Programa Cambio Rural, investigadores de la Cátedra de Extensión y Desarrollo de la Facultad de Ciencias Agrarias de Esperanza-Universidad Nacional del Litoral y de la Facultad de Ciencias Económicas y Estadística-Universidad Nacional de Rosario. Bajo un enfoque metodológico cualitativo, se construyó el diseño de investigación para el estudio del caso, proceso que requirió reuniones de reflexión y de formación.

Es importante remarcar que el diseño de investigación fue producto de una construcción colectiva por el equipo local de investigación, partiendo de un esquema o eje metodológico que fue enriquecido en las sucesivas reuniones como resultado de la reflexión conjunta sobre el objeto de estudio a abordar. Entre las preguntas debatidas en las reuniones del equipo surgieron diferentes interrogantes:
- ¿Qué estudiar, el desarrollo de la localidad?
- ¿Qué aspectos del desarrollo, abordar?
- ¿Qué procesos estudiar?
- ¿Partimos de los procesos identificados?
- ¿Cómo vincular la dinámica de estos procesos con la innovación?
- ¿Que parámetros tener en cuenta para definir el territorio de Godoy?

Estos interrogantes fueron el puntapié inicial para plantear la concepción de desarrollo y de innovación sobre las cuales basarse. Para ello se acordó utilizar el material bibliográfico recomendado en el proyecto de referencia. (Referencias bibliográficas citadas en el documento del “Encuentro Programa Nacional de Apoyo al Desarrollo de los Territorios”, del 23 al 25 de Agosto 2006, Carlos Paz)

Siguiendo con la etapa del planteo del problema, se acordó que éstos debían surgir de la percepción de los propios actores vinculados a los procesos de desarrollo, en el momento de la exploración en terreno.

El objetivo que guió esta investigación fue generar una herramienta metodológica para interpretar el proceso de desarrollo local/regional de Godoy, para luego intervenir y mejorar el trabajo de extensión en dicha localidad.

Se delimitaron como posibles objetos de estudio (unidades de análisis) cuatro subprocesos: a) uno referido a la conservación y manejo del suelo que tiene como hito el "festejo del día de la conservación del suelo"; b) otro en relación con el uso de agroquímicos y la aplicación de la ley sobre agroquímicos (incluye la capacitación); c) el organizacional, a partir del plan de organización del departamento técnico de la cooperativa local, que desembocó en la formación del grupo cooperativo "Convencer" y un Convenio de intercambio técnico con la EEA Oliveros INTA, proceso que comprende un grupo de mujeres y uno de productores de Cambio Rural y d) uno más actual referido a la formación de la comisión de desarrollo (ver diagrama n°1).

Diagrama 1 : Unidades de Análisis del Proceso de Desarrollo.

Los principales ejes de análisis son:
1. El entorno de los procesos.
2. Condiciones de surgimiento de los procesos.
3. La evolución del proceso.
4. Consecuencias del proceso.

Una vez establecidos los ejes del análisis se definieron las fuentes de datos, las que incluyeron la recopilación de documentos sobre la historia del lugar, trabajos realizados por las escuelas, información accesible en la Comuna e información estadística proveniente del Instituto Provincial de Estadística y Censos (IPEC); las que se utilizaron fundamentalmente para la caracterización del departamento Constitución y distrito Godoy, que por razones de espacio no se presenta en este artículo.

Como fuente primaria de información se seleccionaron diferentes actores que tienen fundamental implicancia en cada uno de los procesos objeto de estudio y aquellos que interaccionan en todos los procesos, tomando como referencia la institución a la que pertenecen. Previamente se elaboró un mapa de actores involucrados en cada subproceso a indagar.

Luego, se diseñó una matriz de información cualitativa. El análisis se centró en los subprocesos de desarrollo, en las columnas se dispusieron los cuatro subprocesos con sus respectivos actores y en las filas los ejes de análisis (y sus categorías) mencionados.

Para relevar información acerca de los procesos se realizaron entrevistas en profundidad a los distintos actores, las que fueron grabadas.

La etapa de trabajo en terreno se dividió en dos momentos: primero una prueba piloto para chequear la confiabilidad de la guía de entrevista. Luego, de la desgrabación de cada una de las entrevistas, se revisó y ajustó la guía conforme los emergentes del relato de los sujetos. Posteriormente, se procedió a realizar las entrevistas definitivas, la que sumaron un total de catorce.

Una vez desgrabadas las entrevistas, en primer lugar se realizó el análisis del contenido (Duverger, 1996: pp151-197), tomando frases o párrafos que son elocuentes de los aspectos antes señalados -siguiendo las categorías señaladas- y se cargaron en las celdas de la matriz, que permitió la sistematización y ordenamiento de la información. De esta manera, se realizó una primera interpretación de las expresiones del entrevistado.

Para finalizar, se realizó el análisis transversal y horizontal de la información, arribando a una síntesis de las principales categorías de la grilla de la cual se partió y aquellas que pudieron surgir.

En procura de asegurar la validez de la información, se decidió para esta etapa formar dos subequipos para cruzar los análisis efectuados.

RESULTADOS
Se puede conjeturar a partir del análisis de las fuentes documentales, que existió una relación íntima y equilibrada entre el paisaje y los recursos naturales en la época precolombina de los asentamientos aborígenes y sus actividades, ya que éstos primeros pueblos no introdujeron profundas modificaciones en el paisaje que habitaron, más bien se proveían de los recursos en natural equilibrio con la flora y la fauna del lugar.

Posiblemente exista una conexión en ésta apreciación del paisaje por parte de las poblaciones originales y las preocupaciones que en la actualidad tienen los actores sobre la problemática ambiental, como se destaca en los procesos de manejo de agroquímicos y conservación de suelos, aunque la población actual proviene de inmigrantes italianos.

En cuanto al paisaje natural de la región es importante mencionar por un lado los efectos que tuvo la introducción de la ganadería como actividad principal y en relación a ésta la aparición de las estancias coloniales, como modificación significativa del entorno natural. Luego, se introdujeron los cultivos de trigo y cebada provenientes de Europa, lo que incentivó el desarrollo de la agricultura en la zona, hasta llegar al actual proceso de sojización. Sin embargo el análisis de las fuentes secundarias y los hechos reales permitieron descubrir que aún existe una zona ganadera de cría vinculada a las características del paisaje irrigado por el curso de los arroyos.

Además, desde los inicios se introdujeron en la zona otras especies originales de diferentes partes de nuestro continente como: el maíz, el poroto, la papa, el algodón, el zapallo y el tomate. Con el correr del tiempo el cultivo de estas especies se ha ido modificando en su intensificación, algunas han desaparecido, pero hay que resaltar en la actualidad la existencia de una diversidad de especies hortícolas y la relativa importancia de ciertas  legumbres (arveja y lenteja).

Históricamente queda así definida ésta zona de transición ya que la primera mitad del siglo XIX fue para el “Pago de los Arroyos” una época marcada por conflictos y enfrentamientos, que determinaría sus rasgos característicos. Lo cual pareciera tener conexión en la actualidad, donde aún se debate entre un importante polo urbano industrial como Villa Constitución y la ciudad de Rosario, lo que a su vez conduce a la actual revalorización de lo local desde sus pobladores.

Respecto a la identidad con los procesos, quienes participan activamente en los mismos tienen un marcado sentido de pertenencia. Asimismo, la dinámica de los procesos hace que los actores se incorporen y acrecienten su identidad en la medida en que se integran en cada línea de acción.

En cuanto a la idea de territorio, no aparece en la percepción de los actores una integración zonal, si bien existen relaciones con otras localidades que podrían transformarse en vínculos -enfocado desde la integración del territorio- en tanto gestión e intercambio de recursos.

En los cuatros procesos las ideas iniciales fueron promovidas por agentes externos a la comunidad, pero en la medida que se van sumando los actores las empiezan a internalizar y a reproducirlas socialmente.

Respecto a las problemáticas planteadas y las motivaciones iniciales, a pesar de que fueron originados por distintas cuestiones que dieron lugar a los diferentes subprocesos, la finalidad común tiene un sentido comunitario, desde el “hacer algo” y el deseo de “integración y unión”. Pero al mismo tiempo la cuestión ambiental es reconocida como una problemática relevante, lo cual condujo a un accionar concreto referido a la toma de conciencia, así como a eventos que denotan la movilidad social. Esto conduce a pensar en la posibilidad de un planteo sustentable.

Respecto a los logros y su importancia, la visión que aportan los actores refiere a un planteo de movilidad social, en tanto esto se traduzca en desarrollo para la comunidad, apuntando a mejorar la calidad de vida en satisfactores de niveles altos de necesidades, como son: la participación y la integración. También, significan la toma de conciencia y la difusión en aspectos relacionados con los recursos naturales y la contaminación ambiental, lo cual a su vez retroalimenta este proceso que tiende hacia la posibilidad de un planteo sustentable. A través de los relatos, los actores expresaron que tienen en claro tanto el querer como el de deseo de hacer o cambiar; sin embargo parece no haber concordancia entre “lo que se quiere, lo que se espera y lo que se desea lograr”(porque falta grado de explicitación, en términos de dinámica grupal). Además queda aún pendiente el cómo, que deberá ser abordado con herramientas como la planificación participativa, desde la acción de extensión.

En lo relativo a la percepción del cambio, existe una asociación entre las formas en que se desencadena el cambio y la posterior percepción que tienen los actores que intervienen en los procesos. Es decir, en aquellos procesos en donde el cambio fue generado por los propios actores (voluntad colectiva y toma de conciencia de la población), la percepción de cambios es manifiesto, mientras que en aquellos procesos en que el cambio fue inducido por modificaciones del contexto o actores externos, la percepción es menos marcada.

En orden a los recursos utilizados, es importante remarcar que a pesar de la importancia del factor económico, en los procesos estudiados es evidente el peso que tienen los recursos cultural y social. Asimismo las relaciones (capital social) se constituyen en un factor clave para la participación e integración.

En torno al eje participación e integración, si bien históricamente han participado en diferentes instituciones del pueblo, no existe entre los actores involucrados herramientas para promoverla, fundamentalmente en lo que respecta al sector rural y al de escasos recursos.

En lo referente a la mayor participación de la mujer en los puestos dirigenciales de las instituciones o bien en los distintos procesos estudiados, lo atribuyen “al mayor interés, compromiso, actitud emprendedora, de lucha y mayor nivel intelectual por parte de la mujer versus el desinterés, la pasividad y menor compromiso de los varones”, tal cual lo expresaron los entrevistados.

El lugar que ocupa lo económico- productivo dentro de la comunidad de Godoy es de mucha importancia, en un segundo lugar se ubica el aspecto social. Sin embargo cuando los actores referentes particularizan sobre los procesos, el peso está dado en lo social. Asimismo ejerce una fuerte influencia en el pensamiento de todos estos actores la cuestión política como uno de los miedos básicos a superar.

La cuestión ambiental es uno de los aspectos más internalizados por los distintos actores, fundamentalmente en los procesos de conservación del suelo y uso de agroquímicos.  

Respecto a la toma de decisiones en la gestión local, vinculado a la distribución del poder y el rol de liderazgo, se puede concluir que como el poder está concentrado en profesionales que lo ejercen dado su capital cultural (cúmulo de conocimientos, saber técnico), influye en la falta de ejercicio de acciones de gestión por parte del resto de los actores.

Haciendo referencia a la evolución de los procesos, si bien los diferentes actores se movilizan en torno a las cuestiones locales que están en relación con una problemática ambiental (en un nivel de generalización) no tienen incorporado en sus esquemas mentales (representación de la realidad) la problemática del contexto económico- político regional y sus cambios. Esto conduce a pensar que esta comunidad tiene rasgos de aislamiento en cuanto a su relación con el entorno.

BIBLIOGRAFIA

• BERGER, Peter L. y LUCKMANN, Thomas: 1968. "La construcción social de la realidad". Amorrortu, Buenos Aires. 233 p.
• BERTAUX, Daniel: 1985. "Desde el abordaje de la historia de vida hacia la transformación de la práctica sociológica". En Biografía y Sociedad.
• BLANCHET, A.: 1985. "Las reglas de juego en la entrevista". En: L'Entretien dans les Sciences Sociales. L'leconte, la parole et le sens de Alain. Paris. pp. 81 a 116.
• BOURDIEU, Pierre: 1993. "Cosas Dichas". Gedisa. Buenos Aires.
• CICOUREL, A. N.: 1978. "El Método y la Medida en Sociología". Cap. II: Teoría y Método en Investigación sobre el terreno. Cap. III: La Entrevista. Ed. Nacional, Madrid.
• DUVERGER, M.: 1996. “Métodos de las Ciencias Sociales”. Ariel, Barcelona, España.
• FORNI, F.; GALLART, M. A. y VASILACHIS I.: 1993. "Métodos cualitativos II. La práctica de la investigación". Centro Editor de América Latina, Buenos Aires.
• GALLART, MARIA ANTONIA: 1993. "La integración de métodos y la metodología cualitativa. Una reflexión desde la práctica de la investigación". En: "Métodos cualitativos II. La práctica de la investigación"; Forni et. al. Centro Editor de América Latina, Buenos Aires.
• GIDDENS, Anthony: 2003. "La constitución de la sociedad. Bases para la teoría de la estructuración". Amorrortu, Buenos Aires.
• GUTIERREZ, Alicia: 1993. "Pierre Bourdieu: las prácticas sociales". Centro Editor de América Latina. Vol. 135. Buenos Aires.
• KIRK, J. y MILLER, M.: 1990. "Confiabilidad y validez en investigación cualitativa. Traducción Pablo Forni. CEIL-CONICET. Buenos Aires.
• LE BOTERF, Guy: "La investigación participativa como proceso de educación crítica. Lineamientos metodológicos". Mosca Azul. Lima, Perú.
• LIPPIT, WHITE y WESTLEY: 1993 "Cambio social planificado". Amorrotu. En: Material del curso de Postgrado en Extensión Agropecuaria. INTA – FAVE, 1993/1994.
• MITCHELL, J.C. 1983 “Case and situation analysis”, The sociological Review, vol. 32 (2), mai 187-211.
• SALOMON M, L ; ENGEL, P : 1997. “Enredamiento para la innovación. Una metodología participativa orientada al actor”. Royal Tropical Institute. Ámsterdam.
• SAMAJA, J: 1993. "Epistemología y Metodología. Elementos para una teoría de la investigación científica". Eudeba, Buenos Aires. 382 p..
• SCHALLER, N. A. 2006 “Extensión Rural. ¿Hacia dónde vamos? … ¿Hacia dónde ir?”. Ediciones INTA.
• SCHEJTMAN, A, Y BERDAGUÉ, J: 2004 .“Desarrollo Territorial Rural”. En Debates y Temas Rurales Nº 1, RIMISP, Santiago de Chile.
• SCHÜTZ, A.: 1974. "El sentido común y la interpretación científica de la acción humana". En: "El problema de la realidad social". Amorrortu, Buenos Aires. pp. 35 - 85.
• SUTZ , J: 2002. “Problemas avanzados de la Innovación en América Latina”. Universidad Nacional de Quilmes.
• TAYLOR, S. J. y BOGDAN, R.: 1986. "Introducción a los métodos cualitativos de investigación".

Equipo Local de Investigación:
EEA Oliveros INTA: L. Carrancio; R. Pagani; C. Rivas; Diana Valdano.
EEA Rafaela: María Rosa Scala. EEA Reconquista: Fabián Corti.
Equipo de la Cátedra de Extensión y Desarrollo de la Facultad de Ciencias Agrarias de la U.N.L.: H. Erbetta; P. Sandoval; S. Sánchez.